Regolamento UE sull'IA: di cosa risponde il perito che usa l'IA

Con l'ingresso del software moderno negli studi peritali e negli organismi di ispezione di tutta Europa è cresciuta anche l'incertezza normativa. Quando algoritmi generativi aiutano a formulare rapporti sullo stato, calcoli di riparazione o determinazioni del valore, la domanda sulle conseguenze giuridiche sorge inevitabilmente per i colleghi. Con il regolamento (UE) 2024/1689, noto come regolamento UE sull'IA, l'Unione europea ha creato quello che la Commissione europea descrive come il primo quadro normativo organico al mondo per l'intelligenza artificiale.

Per rendere gestibile l'attuazione pratica per le imprese ed eliminare le sovrapposizioni esistenti, il legislatore europeo ha pubblicato il regolamento (UE) 2026/1744 nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 24 luglio 2026. Questo cosiddetto Digital Omnibus on AI è entrato in vigore il 27 luglio 2026 e modifica termini e definizioni centrali del regolamento sull'IA. Per la professione peritale indipendente questo sviluppo significa soprattutto una cosa: chiarezza per la pratica quotidiana.

• 12 luglio 2024: pubblicazione del regolamento UE sull'IA (regolamento (UE) 2024/1689) nella Gazzetta ufficiale dell'UE.
• 2 agosto 2025: diventano applicabili le prescrizioni per i modelli di IA per finalità generali.
• 24 luglio 2026: pubblicazione del Digital Omnibus on AI (regolamento (UE) 2026/1744) nella Gazzetta ufficiale.
• 27 luglio 2026: entrano in vigore gli adeguamenti dei termini del regolamento (UE) 2026/1744.
• 2 dicembre 2027: nuovo termine per i sistemi autonomi ad alto rischio di cui all'allegato III del regolamento sull'IA.
• 2 agosto 2028: termine per i sistemi ad alto rischio come componenti di sicurezza di prodotti fisici di cui all'allegato I.

Il timore di diventare inconsapevolmente gestore di un sistema iper-regolamentato usando software gestionale intelligente si rivela infondato a una lettura attenta delle norme. Chi predilige perizie digitali basate su dati strutturati si muove su un fondamento giuridico solido, purché siano rispettati i principi professionali elementari.

Il cuore del regolamento UE sull'IA è un approccio basato sul rischio. Gli obblighi più severi, che vanno da sistemi organici di gestione del rischio a verifiche complete della qualità dei dati fino alle procedure di valutazione della conformità da parte di organismi esterni, si applicano esclusivamente ai sistemi a rischio inaccettabile o elevato. L'allegato III del regolamento (UE) 2024/1689 definisce questa cerchia di applicazioni ad alto rischio in determinati ambiti sensibili, dalla biometria e dalle infrastrutture critiche all'istruzione e all'occupazione, fino alla migrazione e all'amministrazione della giustizia.

Tra gli ambiti elencati nell'allegato III rientrano, tra gli altri, la biometria, la gestione di infrastrutture critiche, l'istruzione e la gestione del personale, l'accesso a servizi essenziali privati e pubblici (come la valutazione del merito creditizio da parte delle banche), le attività di contrasto e l'amministrazione della giustizia. La redazione di pareri tecnici, rapporti sullo stato o determinazioni del valore da parte di periti indipendenti non è contenuta in questo catalogo. Il software peritale non ricade quindi nelle categorie autonome ad alto rischio.

• Infrastrutture critiche: gestione di reti di trasporto, approvvigionamento idrico o energetico.
• Occupazione e personale: valutazione mediante IA di candidature o delle prestazioni.
• Accesso ai servizi: verifica automatizzata del merito creditizio e classificazione del rischio dei privati.
• Giustizia e tribunali: supporto dell'IA agli organi giudiziari nell'accertamento dei fatti o nell'interpretazione del diritto.
• Attività peritale: le perizie tecniche e i calcoli dei danni non sono elencati nell'allegato III.

Inoltre il Digital Omnibus on AI (regolamento (UE) 2026/1744) ha spostato il termine per i sistemi di cui all'allegato III dall'originario 2 agosto 2026 al 2 dicembre 2027. Per i periti che redigono una perizia valida in giudizio ciò comporta un duplice sollievo: la materia resta fuori dalla classificazione ad alto rischio e non incombono termini di attuazione a breve.

Oltre agli ambiti indicati nell'allegato III, i sistemi di cui all'allegato I del regolamento sull'IA possono essere considerati ad alto rischio quando fungono da componente di sicurezza di un prodotto regolamentato (per esempio nella meccanica o nella costruzione di veicoli). Su questo punto il Digital Omnibus on AI ha introdotto una precisazione decisiva: la nozione di componente di sicurezza è stata ristretta in modo sensibile.

Un elemento digitale è considerato componente di sicurezza solo se la sua specifica finalità consiste nel prevenire o attenuare rischi per la salute e la sicurezza. Le funzioni di IA utilizzate esclusivamente per assistere l'utente, aumentare la comodità, ottimizzare le prestazioni, automatizzare processi o svolgere controlli di qualità non vi rientrano dopo il chiarimento dell'Omnibus. I sistemi di assistenza alla scrittura in uno studio peritale soddisfano esattamente questi criteri di mera funzione di assistenza ed efficienza.

• Mera funzione di assistenza: generazione di proposte di formulazione, moduli di testo e sintesi senza alcun potere di comando.
• Ottimizzazione di efficienza e processi: formattazione automatica dei riscontri e confronto dei codici ricambio per risparmiare tempo.
• Nessun intervento diretto sul sistema: il software non interviene in alcun momento su centraline del veicolo o architetture di sicurezza.
• Riserva in caso di pericolo reale: se un guasto del sistema mette direttamente in pericolo l'incolumità delle persone, l'esclusione non opera.

Occorre qui osservare una limitazione essenziale: l'esclusione non è assoluta né generalizzata. Qualora un sistema di IA fosse impiegato in una forma in cui un guasto o un malfunzionamento metterebbe in pericolo la salute o la sicurezza delle persone, la qualificazione come sistema ad alto rischio permane. Nella quotidianità peritale, in cui il sopralluogo fisico e la verifica di plausibilità restano in capo alla persona, questa ipotesi non ricorre per il mero supporto documentale.

Dietro i moderni assistenti di scrittura e strumenti di analisi vi sono modelli di IA per finalità generali, indicati nel diritto europeo come GPAI. Secondo la Commissione europea, gli obblighi GPAI del regolamento sull'IA si applicano dal 2 agosto 2025. Nei confronti professionali ciò genera talvolta confusione: molti periti si chiedono se debbano dimostrare obblighi di documentazione e trasparenza quando sottoscrivono un software di settore basato su GPAI.

Il diritto europeo distingue tra il fornitore (provider) e il deployer, ossia l'utilizzatore professionale. Gli obblighi relativi ai modelli GPAI, disciplinati al capo V del regolamento sull'IA, ricadono sugli sviluppatori e sui fornitori di tali modelli. Comprendono la documentazione tecnica, una politica di rispetto del diritto d'autore dell'Unione e una sintesi accessibile al pubblico dei contenuti utilizzati per l'addestramento. Il perito che impiega un'applicazione già pronta nel proprio studio è giuridicamente un utilizzatore e non è soggetto a tali obblighi del fornitore.

Questa ripartizione dei ruoli protegge la categoria da un onere amministrativo sproporzionato. I periti non devono né sottoporre ad audit gli algoritmi né documentare architetture di modelli proprie. La loro responsabilità si concentra sulla correttezza tecnica del prodotto finale che consegnano a committenti, assicurazioni o tribunali.

Un ulteriore aspetto che genera spesso incertezza è l'articolo 50 del regolamento UE sull'IA, sugli obblighi specifici di trasparenza per i sistemi generativi. Il Digital Omnibus on AI ha lasciato tali prescrizioni sostanzialmente invariate. In aggiunta, i sistemi generativi immessi sul mercato prima del 2 agosto 2026 devono soddisfare i requisiti di marcatura leggibile da macchina dei contenuti generati con IA entro il 2 dicembre 2026.

Per la redazione di perizie assume particolare rilievo l'articolo 50, paragrafo 4. Tale disposizione richiede la marcatura dei testi generati o modificati mediante IA quando siano pubblicati allo scopo di informare il pubblico su questioni di interesse pubblico. Una perizia su un danno a un veicolo o una determinazione del valore non è però un documento pubblico, bensì un documento tecnico riservato destinato a un committente determinato.

• Nessuna finalità di pubblicazione: le perizie sono documenti tecnici su incarico destinati ad assicurazioni, avvocati, tribunali o proprietari, e non si rivolgono al pubblico.
• Eccezione in caso di controllo umano: l'articolo 50, paragrafo 4, chiarisce che non è richiesta alcuna marcatura quando il testo è stato sottoposto a verifica umana o a controllo redazionale.
• Esiste un responsabile: quando una persona fisica o giuridica assume la responsabilità della pubblicazione, l'obbligo di marcatura viene meno.
• Entrambe le condizioni soddisfatte: le perizie soddisfano integralmente i presupposti dell'eccezione.

Poiché ogni perito che lavora con scrupolo legge, valuta tecnicamente e approva la bozza assistita dal software prima dell'invio, l'eccezione di legge opera direttamente. Dall'articolo 50, paragrafo 4, non discende quindi alcun obbligo di dichiarare in una perizia redatta su incarico privato che singoli moduli di testo sono stati prestrutturati digitalmente.

L'impiego di software moderno nell'attività peritale poggia su un principio: non esistono perizie completamente automatiche. Un algoritmo può confrontare dati, consultare archivi e proporre formulazioni per passaggi standard. Non può però sostituire il sopralluogo, l'analisi di un quadro di danno o la verifica tecnica di plausibilità.

Nella pratica gli assistenti intelligenti alleggeriscono il tempo di lavoro nelle attività di routine e nella documentazione, senza intaccare l'autorità tecnica. Il perito resta il fattore decisivo in ogni fase del flusso di lavoro: è il cosiddetto human in the loop.

Con la firma sul documento il perito assume la responsabilità del contenuto. È proprio questa approvazione umana il punto in cui si decide la qualificazione normativa: dove una persona qualificata risponde con la propria competenza dell'esattezza dei dati, il software è uno strumento. Quali conseguenze in termini di responsabilità ne derivino nel caso concreto dipende dal diritto nazionale applicabile e dalla normativa professionale.

La piattaforma software DIAVAG per periti, sviluppata dalla CITO GmbH di Amburgo, è concepita secondo il principio di rafforzare i periti nella loro indipendenza. In quanto piattaforma esclusivamente B2B, l'offerta si rivolge a esperti indipendenti che intendono continuare a usare i propri strumenti e digitalizzare i processi di studio.

La piattaforma tiene a una delimitazione trasparente: non impiega periti propri e non redige perizie in proprio. Tutte le perizie provengono dai periti indipendenti che utilizzano il software come strumento. Non vende né concede in leasing strumenti di misura o valigette hardware: i colleghi lavorano con la propria strumentazione, quella che già conoscono.

• Soluzione esclusivamente software: piattaforma SaaS della CITO GmbH senza obbligo di hardware proprietario aggiuntivo.
• Libera scelta degli strumenti: i periti utilizzano la propria strumentazione di misura e i propri mezzi di verifica.
• Principio human in the loop: nessuna perizia esce dal sistema senza verifica e approvazione personale del perito.
• Marchi propri: i sigilli dei principi visibili sulla piattaforma sono marchi ideati da DIAVAG che documentano il proprio modo di lavorare. Non sono certificati né sigilli di verifica di terzi e, in particolare, non costituiscono un accreditamento secondo ISO/IEC 17020.

La combinazione tra supporto tecnico alla redazione e un ciclo di approvazione obbligatorio mantiene il flusso di lavoro entro il perimetro che il regolamento sull'IA traccia per i sistemi di assistenza. Poiché l'intreccio tra regolamentazione europea e normativa professionale continua a evolvere, nei casi limite è consigliabile richiedere una consulenza legale individuale.