Regulamento da UE sobre IA: por que responde o perito que usa IA

À medida que o software moderno chega aos gabinetes periciais e aos organismos de inspeção de toda a Europa, cresce com ele a incerteza regulamentar. Quando algoritmos generativos ajudam a formular relatórios de estado, cálculos de reparação ou avaliações de valor, a questão das consequências jurídicas surge inevitavelmente para os colegas de profissão. Com o Regulamento (UE) 2024/1689, conhecido como regulamento da UE sobre IA, a União Europeia criou aquilo que a Comissão Europeia descreve como o primeiro quadro normativo abrangente do mundo para a inteligência artificial.

Para tornar a aplicação prática gerível para as empresas e eliminar sobreposições existentes, o legislador europeu publicou o Regulamento (UE) 2026/1744 no Jornal Oficial da União Europeia em 24 de julho de 2026. Este chamado Digital Omnibus on AI entrou em vigor em 27 de julho de 2026 e altera prazos e definições centrais do regulamento sobre IA. Para a profissão pericial independente, esta evolução significa sobretudo uma coisa: clareza para a prática diária.

• 12 de julho de 2024: publicação do regulamento da UE sobre IA (Regulamento (UE) 2024/1689) no Jornal Oficial da UE.
• 2 de agosto de 2025: tornam-se aplicáveis as exigências para os modelos de IA de finalidade geral.
• 24 de julho de 2026: publicação do Digital Omnibus on AI (Regulamento (UE) 2026/1744) no Jornal Oficial.
• 27 de julho de 2026: entram em vigor os ajustamentos de prazos do Regulamento (UE) 2026/1744.
• 2 de dezembro de 2027: novo prazo para os sistemas autónomos de risco elevado do anexo III do regulamento sobre IA.
• 2 de agosto de 2028: prazo para os sistemas de risco elevado enquanto componentes de segurança de produtos físicos do anexo I.

O receio de se tornar, sem o notar, operador de um sistema sobre-regulado por utilizar software de escritório inteligente revela-se infundado numa leitura atenta das normas. Quem privilegia relatórios periciais digitais assentes em dados estruturados move-se sobre uma base jurídica sólida, desde que sejam respeitados os princípios profissionais elementares.

O cerne do regulamento da UE sobre IA é uma abordagem baseada no risco. As exigências mais estritas, que vão de sistemas abrangentes de gestão do risco a verificações completas da qualidade dos dados e a procedimentos de avaliação da conformidade por organismos externos, aplicam-se exclusivamente aos sistemas de risco inaceitável ou elevado. O anexo III do Regulamento (UE) 2024/1689 define esse círculo de aplicações de risco elevado em determinados domínios sensíveis, da biometria e das infraestruturas críticas à educação e ao emprego, até à migração e à administração da justiça.

Entre os domínios enumerados no anexo III contam-se, entre outros, a biometria, a exploração de infraestruturas críticas, a educação e a gestão de pessoal, o acesso a serviços essenciais privados e públicos (como a avaliação da solvabilidade pelos bancos), a aplicação da lei e a administração da justiça. A elaboração de pareceres técnicos, relatórios de estado ou avaliações de valor por peritos independentes não consta deste catálogo. O software pericial não recai, por conseguinte, nas categorias autónomas de risco elevado.

• Infraestruturas críticas: controlo de redes de transporte, abastecimento de água ou de energia.
• Emprego e pessoal: avaliação por IA de candidaturas ou do desempenho.
• Acesso a serviços: verificação automatizada da solvabilidade e classificação de risco de particulares.
• Justiça e tribunais: apoio da IA aos órgãos judiciais no apuramento dos factos ou na interpretação do direito.
• Atividade pericial: os relatórios técnicos e os cálculos de danos não constam do anexo III.

Além disso, o Digital Omnibus on AI (Regulamento (UE) 2026/1744) transferiu o prazo dos sistemas do anexo III do 2 de agosto de 2026 original para 2 de dezembro de 2027. Para os peritos que elaboram um relatório pericial válido em tribunal, isto representa um duplo alívio: a matéria fica fora da classificação de risco elevado e não se avizinham prazos de aplicação a curto prazo.

A par dos domínios referidos no anexo III, os sistemas do anexo I do regulamento sobre IA podem ser considerados de risco elevado quando funcionam como componente de segurança de um produto regulamentado (por exemplo, em máquinas ou na construção de veículos). Neste ponto, o Digital Omnibus on AI introduziu uma precisão decisiva: o conceito de componente de segurança foi sensivelmente restringido.

Um elemento digital só é considerado componente de segurança se a sua finalidade específica consistir em prevenir ou atenuar riscos para a saúde e a segurança. As funções de IA utilizadas exclusivamente para assistir o utilizador, aumentar a comodidade, otimizar o desempenho, automatizar processos ou realizar controlos de qualidade não recaem nesse conceito após o esclarecimento do Omnibus. Os sistemas de assistência à redação num gabinete pericial preenchem exatamente estes critérios de mera função de assistência e eficiência.

• Mera função de assistência: geração de propostas de redação, blocos de texto e sínteses sem qualquer poder de comando.
• Otimização de eficiência e processos: formatação automática dos achados e cotejo de referências de peças para poupar tempo.
• Sem intervenção direta no sistema: o software não intervém em momento algum em centralinas do veículo nem em arquiteturas de segurança.
• Reserva perante perigo real: se uma falha do sistema puser em perigo direto a integridade das pessoas, a exclusão não se aplica.

Há aqui que observar uma limitação essencial: a exclusão não é absoluta nem generalizada. Caso um sistema de IA fosse empregue de forma tal que uma falha ou um funcionamento defeituoso pusesse em perigo a saúde ou a segurança das pessoas, mantém-se a qualificação como sistema de risco elevado. No quotidiano pericial, em que a vistoria física e a verificação de plausibilidade permanecem na esfera humana, esta hipótese não se coloca no mero apoio documental.

Por detrás dos assistentes de redação e das ferramentas de análise modernos estão modelos de IA de finalidade geral, designados no direito europeu por GPAI. Segundo a Comissão Europeia, as obrigações GPAI do regulamento sobre IA aplicam-se desde 2 de agosto de 2025. Nas conversas profissionais isto gera por vezes confusão: muitos peritos perguntam-se se têm de demonstrar obrigações de documentação e transparência ao subscrever um software setorial assente em GPAI.

O direito europeu distingue entre o fornecedor (provider) e o responsável pela implantação, ou seja, o utilizador profissional. As obrigações relativas aos modelos GPAI, reguladas no capítulo V do regulamento sobre IA, recaem sobre os programadores e fornecedores desses modelos. Compreendem a documentação técnica, uma política de cumprimento do direito de autor da União e uma síntese publicamente acessível dos conteúdos utilizados no treino. O perito que utiliza uma aplicação acabada no seu gabinete é juridicamente um utilizador e não está sujeito a estas obrigações do fornecedor.

Esta repartição de papéis protege a profissão de um encargo administrativo desproporcionado. Os peritos não têm de auditar algoritmos nem de documentar arquiteturas de modelos próprias. A sua responsabilidade concentra-se na correção técnica do produto final que entregam a clientes, seguradoras ou tribunais.

Outro aspeto que gera frequentemente incerteza é o artigo 50.º do regulamento da UE sobre IA, relativo a obrigações específicas de transparência para os sistemas generativos. O Digital Omnibus on AI deixou essas exigências materialmente inalteradas. Complementarmente, os sistemas generativos colocados no mercado antes de 2 de agosto de 2026 devem cumprir os requisitos de marcação legível por máquina dos conteúdos gerados por IA até 2 de dezembro de 2026.

Para a elaboração de relatórios periciais assume particular relevo o artigo 50.º, n.º 4. Esta disposição exige a marcação dos textos gerados ou alterados por IA quando sejam publicados com a finalidade de informar o público sobre questões de interesse público. Ora, um relatório pericial sobre danos num veículo ou uma avaliação de valor não é um documento público, mas um documento técnico confidencial destinado a um cliente determinado.

• Sem finalidade de publicação: os relatórios periciais são documentos técnicos por encomenda destinados a seguradoras, advogados, tribunais ou proprietários, e não se dirigem ao público.
• Exceção em caso de controlo humano: o artigo 50.º, n.º 4, esclarece que não é exigida marcação quando o texto tenha sido sujeito a revisão humana ou a controlo editorial.
• Existe um responsável: quando uma pessoa singular ou coletiva assume a responsabilidade pela publicação, a obrigação de marcação cai.
• Ambas as condições preenchidas: os relatórios periciais satisfazem integralmente os pressupostos da exceção.

Uma vez que todo o perito que trabalha com rigor lê, aprecia tecnicamente e aprova o projeto assistido por software antes do envio, a exceção legal aplica-se diretamente. Do artigo 50.º, n.º 4, não decorre, por conseguinte, qualquer obrigação de revelar num relatório elaborado a título privado que determinados blocos de texto foram pré-estruturados digitalmente.

O recurso a software moderno na atividade pericial assenta num princípio: não existem relatórios periciais totalmente automáticos. Um algoritmo pode cotejar dados, consultar registos e propor formulações para passagens padronizadas. Não pode, contudo, substituir a vistoria no local, a análise de um padrão de danos ou a verificação técnica de plausibilidade.

Na prática, os assistentes inteligentes aliviam o tempo de trabalho em tarefas de rotina e na documentação, sem cercear a autoridade técnica. O perito continua a ser o fator decisivo em cada fase do fluxo de trabalho: é o chamado human in the loop.

Com a sua assinatura no documento, o perito assume a responsabilidade pelo respetivo conteúdo. É precisamente esta aprovação humana que determina a qualificação regulamentar: onde uma pessoa qualificada responde com o seu conhecimento técnico pela exatidão dos elementos, o software é uma ferramenta. As consequências em matéria de responsabilidade que daí resultem no caso concreto dependem do direito nacional aplicável e das normas profissionais.

A plataforma de software DIAVAG para peritos, desenvolvida pela CITO GmbH, sediada em Hamburgo, foi concebida segundo o princípio de reforçar os peritos na sua independência. Enquanto plataforma exclusivamente B2B, a oferta dirige-se a peritos independentes que pretendem continuar a usar as suas ferramentas atuais e digitalizar os processos do gabinete.

A plataforma preza uma delimitação transparente: não emprega peritos próprios nem elabora relatórios por si. Todos os relatórios provêm dos peritos independentes que utilizam o software como ferramenta. Também não vende nem loca aparelhos de medição ou malas de hardware — os colegas trabalham com a sua própria técnica de medição, aquela que já conhecem.

• Solução exclusivamente de software: plataforma SaaS da CITO GmbH sem obrigação de adquirir hardware proprietário adicional.
• Livre escolha de aparelhos: os peritos utilizam a sua própria técnica de medição e os seus próprios meios de verificação.
• Princípio human in the loop: nenhum relatório sai do sistema sem verificação e aprovação pessoal do perito.
• Marcas próprias: os selos de princípios visíveis na plataforma são marcas concebidas pela DIAVAG que documentam o seu próprio modo de trabalhar. Não são certificados nem selos de verificação de terceiros e, em particular, não constituem uma acreditação segundo a ISO/IEC 17020.

A combinação de apoio técnico à redação com um ciclo de aprovação obrigatório mantém o fluxo de trabalho dentro do quadro que o regulamento sobre IA traça para os sistemas de assistência. Uma vez que a articulação entre a regulamentação europeia e as normas profissionais continua a evoluir, recomenda-se, nos casos-limite, a obtenção de aconselhamento jurídico individual.