Avaliação de veículos clássicos: relatório e parecer do § 23

Uma incumbência de avaliação de um veículo clássico pode referir-se a dois documentos radicalmente distintos. Esclarecer qual deles é pedido cabe ao início da incumbência e não à reunião final. Um é o parecer nos termos do § 23 do regulamento alemão de homologação para a circulação (StVZO), com o qual um veículo é classificado como veículo histórico e através do qual a matrícula H se torna acessível. O outro é um relatório de avaliação independente que fixa um valor a uma data de referência e que é necessário para o seguro, a partilha de uma herança, o financiamento ou a venda.

A diferença não é uma formalidade, mas uma questão de competência. O § 23 StVZO determina que para a classificação de um veículo como veículo histórico na aceção do § 2 número 22 do regulamento de matrícula de veículos (FZV) é necessário um parecer de um perito, inspetor ou engenheiro verificador oficialmente reconhecido. O parecer deve ser realizado segundo uma diretriz publicada no Verkehrsblatt e emitido segundo um modelo fixado nessa diretriz. Além disso, no âmbito do parecer deve ser efetuada uma verificação com o alcance de uma inspeção periódica nos termos do § 29 StVZO, salvo se for simultaneamente elaborado um parecer nos termos do § 21 StVZO.

Esta restrição não se aplica ao relatório de avaliação independente. Não está vinculado a qualquer modelo oficial e está aberto ao perito independente qualificado. Todavia, também não confere a matrícula H. Quem entrega a um cliente um relatório de avaliação quando este necessitava, na realidade, da classificação trabalhou ao lado da necessidade. Inversamente, quem designa por parecer nos termos do § 23 StVZO um documento sem dispor do reconhecimento oficial emite algo que não pode produzir o efeito pretendido.

O regulamento de matrícula de veículos define o veículo histórico no § 2 número 22 como o veículo que, no momento do seu parecer como veículo histórico, foi posto em circulação pela primeira vez há pelo menos 30 anos, corresponde em grande medida ao estado original, se encontra num bom estado de conservação e serve à preservação do património cultural da técnica automóvel. Quatro requisitos que têm de estar reunidos em conjunto. A idade por si só não sustenta a classificação.

Dois pormenores da formulação passam despercebidos na prática. Em primeiro lugar, o prazo está ligado ao momento do parecer, não à data do pedido ou da matrícula. Em segundo lugar, o texto diz correspondência em grande medida ao estado original, não exclusiva. A norma não exige uma reconstituição do estado de entrega, mas a ausência de alterações que suprimam o carácter original do veículo.

• Primeira colocação em circulação há pelo menos 30 anos, reportada ao momento do parecer
• Correspondência em grande medida ao estado original
• Bom estado de conservação como critério autónomo, independente da idade
• Aptidão para a preservação do património cultural da técnica automóvel

Para o levantamento resulta daí uma ordem clara. A data da primeira matrícula é um dado de base do documento de matrícula e verifica-se em segundos. O estado original e o estado de conservação são, pelo contrário, constatações que devem ser recolhidas conjunto a conjunto e comprovadas individualmente. Quem as afirma globalmente tratou os três requisitos exigentes com o cuidado devido ao mais simples.

As notas de estado de 1 a 5 introduzidas pela Classic Data afirmaram-se como padrão descritivo para veículos clássicos. A nota 1 designa um veículo impecável, restaurado de forma completa e irrepreensível, sem defeitos nem sinais de desgaste. A nota 2 corresponde a um veículo técnica e oticamente isento de defeitos, com ligeiros sinais de utilização que devem estar numa relação razoável com a quilometragem ou com o tempo decorrido desde o restauro. A nota 3 descreve um veículo em condições de circular e seguro para a circulação, sem defeitos técnicos ou óticos maiores. A nota 4 designa um veículo apenas limitadamente em condições de circular, no qual são em regra necessárias reparações imediatas para passar a inspeção periódica. A nota 5 corresponde a um mau estado geral, sem condições de circular, com necessidade de trabalhos em quase todos os conjuntos. São habituais notas intermédias como 2- ou 3+.

A nota é o resultado do levantamento, não o seu ponto de partida. Se for atribuída em primeiro lugar e as constatações forem depois redigidas para lhe corresponderem, nasce um documento que se desmorona à primeira contraverificação: a nota não representa então nada que tenha sido comprovadamente recolhido no relatório. A ordem sólida é levantamento, constatação individual, apreciação global, nota.

A nota de estado e o bom estado de conservação do § 2 número 22 FZV são dois critérios diferentes e não devem ser equiparados. A nota de estado é uma grelha descritiva de desenvolvimento privado destinada à avaliação de valor. O estado de conservação é um conceito jurídico do regulamento de matrícula de veículos, sobre o qual se decide no âmbito do parecer nos termos do § 23 StVZO. Quem no relatório de avaliação deduz de uma nota de estado a aptidão para a classificação como veículo histórico transpõe um critério para um contexto para o qual não foi concebido.

O estado de conservação é a parte da avaliação que mais pode assentar em constatações mensuráveis e aquela que, na prática, é estimada com maior frequência. O perfil de levantamento para veículos da DIAVAG contém para este domínio campos com expectativas registadas: espessura da camada de tinta em micrómetros, estado da pintura, corrosão nos níveis nenhuma, ferrugem superficial e perfurada, sinais visíveis de acidente, repintura, folgas de ajuste, bem como profundidade do piso e idade dos pneus.

Quanto à espessura da tinta impõe-se uma ressalva que deve constar do relatório. A expectativa registada no perfil de 80 a 160 micrómetros para a pintura de fábrica, acima de 200 micrómetros como indício de repintura e acima de 300 micrómetros como indício de massa de enchimento provém da produção em série moderna. Num veículo pintado décadas antes dessa prática de fabrico, o valor absoluto medido tem apenas um alcance limitado. Continua sólida a comparação dentro do mesmo veículo: se uma peça se afasta claramente das restantes, isso é uma constatação, independentemente do nível absoluto que a pintura de fábrica tivesse.

• Efetuar medições em vários pontos por peça, e não um valor por lateral do veículo
• Registar os desvios entre peças como constatação, não como observação acessória
• Indicar a origem de cada valor: instrumento de medição, verificação visual ou declaração do cliente
• Fazer constar expressamente do relatório a transponibilidade limitada dos valores esperados modernos

O mesmo princípio vale para a corrosão. A distinção entre ferrugem superficial e perfurada não é uma nuance linguística, mas a diferença entre esforço estético e substância portante. Deve ser decidida no veículo e documentada por cada ponto localizado, não atribuída globalmente ao veículo.

A originalidade é uma constatação sobre conjuntos individuais e não uma propriedade do veículo no seu todo. Um relatório que fala genericamente de um veículo original nada diz do ponto de vista técnico. É sólida a relação de quais conjuntos são considerados originais, em que assenta essa apreciação e quais conjuntos foram visivelmente substituídos, retrabalhados ou não são atribuíveis.

As características de identificação constituem aqui a base, porque não se alteram com o tempo: o número de chassis, a data da primeira matrícula constante do documento de matrícula e, na medida em que existam e sejam legíveis, os números do motor e da caixa de velocidades. Estes elementos são dados de base e permanecem verificáveis sem alteração anos mais tarde. Tudo o resto é uma apreciação e deve ser identificado como tal.

Um conflito de objetivos recorrente respeita aos pneus. Nos termos da ECE-R30, os pneus ostentam uma data de fabrico gravada; desde o ano 2000 o código tem quatro dígitos e indica a semana de produção e o ano, antes tinha três dígitos. Pneus corretos para a época num veículo clássico são por isso frequentemente tão antigos que devem ser apreciados criticamente independentemente da profundidade de piso remanescente. Ao mesmo tempo, o § 36 número 3 StVZO exige para o piso principal, em toda a circunferência, uma profundidade de pelo menos 1,6 milímetros. Ambas as constatações devem figurar lado a lado no levantamento; compensá-las entre si não é tarefa do perito.

Uma avaliação de valor sem data de referência indicada está incompleta. O estado é documentado para um dia determinado, a situação de mercado é considerada para esse mesmo dia, e ambos devem ser reunidos de forma visível no relatório. Nos veículos clássicos isto é mais importante do que no negócio corrente de veículos usados, porque o movimento do mercado está ligado mais estreitamente a modelos e variantes de equipamento concretos e não pode ser deduzido de um índice geral.

Os objetos de comparação em que assenta a avaliação de valor devem ser nomeados e a sua comparabilidade fundamentada. Isso inclui em que medida o veículo avaliado se distingue dos objetos utilizados e como essa diferença foi tida em conta no resultado. Um acréscimo ou uma dedução cuja derivação não conste do relatório não é defensável em caso de litígio.

• Indicar expressamente a data de referência e utilizá-la de forma uniforme para o estado e a situação de mercado
• Enumerar individualmente os objetos de comparação utilizados e fundamentar a sua comparabilidade
• Apresentar separadamente cada correção do valor de partida e revelar a sua derivação
• Registar a fonte de dados de cada objeto de comparação, para que continue localizável mais tarde

Um relatório de avaliação sobre um veículo clássico raramente é impugnado no dia da sua elaboração, mas meses ou anos depois, quando ocorre um sinistro ou a partilha de uma herança se torna litigiosa. Conta então não a extensão do relatório, mas se de cada constatação se pode dizer em que assenta. Isso vale tanto para a nota de estado como para cada correção concreta do valor de partida. Quem documenta essa ligação desde o início trabalha segundo o princípio que descrevemos noutro lugar como ligação à fonte.

Dois aspetos organizativos decidem aqui mais do que a arte da redação. Em primeiro lugar, deve continuar a ser rastreável quem verificou e aprovou que versão e quando; um histórico de aprovação documentado responde a essa pergunta anos depois sem reconstituição de memória. Em segundo lugar, os dados brutos devem ser conservados: protocolos de medição, fotografias com o respetivo momento de captura e os comprovativos dos objetos de comparação. Sem eles, do relatório resta apenas a sua versão final, e esta não se sustenta por si.

A DIAVAG disponibiliza o software com o qual os peritos fazem o levantamento no local, verificam o rascunho e entregam sob a sua própria marca. A responsabilidade técnica por cada constatação e pela avaliação de valor continua a caber ao perito que assina. Como essa responsabilidade se distingue da questão da ferramenta foi tratado com mais detalhe a propósito do regulamento europeu da inteligência artificial. Para os requisitos de um relatório válido em tribunal aplicam-se sem alteração.