Évaluation de véhicules de collection: rapport et expertise du § 23

Une mission d'évaluation d'un véhicule de collection peut désigner deux documents fondamentalement différents. Clarifier lequel est demandé relève du début de la mission et non de la réunion de clôture. Le premier est l'expertise au titre du § 23 du règlement allemand d'homologation pour la circulation (StVZO), par laquelle un véhicule est classé comme véhicule historique et grâce à laquelle la plaque H devient accessible. Le second est un rapport d'évaluation indépendant qui établit une valeur à une date de référence et qui est nécessaire pour l'assurance, le partage successoral, le financement ou la vente.

La différence n'est pas une formalité mais une question de compétence. Le § 23 StVZO dispose que le classement d'un véhicule comme véhicule historique au sens du § 2 numéro 22 du règlement d'immatriculation des véhicules (FZV) requiert un rapport d'expertise d'un expert, contrôleur ou ingénieur vérificateur officiellement agréé. L'expertise doit être conduite selon une directive publiée au Verkehrsblatt et le rapport établi selon un modèle fixé dans cette directive. En outre, dans le cadre de l'expertise, un contrôle d'une portée équivalente à un contrôle technique périodique au titre du § 29 StVZO doit être effectué, sauf si un rapport au titre du § 21 StVZO est établi simultanément.

Cette restriction ne s'applique pas au rapport d'évaluation indépendant. Il n'est lié à aucun modèle officiel et est ouvert à l'expert indépendant qualifié. Mais il ne confère pas non plus la plaque H. Celui qui remet à un donneur d'ordre un rapport d'évaluation alors que ce dernier avait en réalité besoin du classement a travaillé à côté du besoin. À l'inverse, celui qui qualifie un document d'expertise au titre du § 23 StVZO sans disposer de l'agrément officiel délivre quelque chose qui ne peut produire l'effet recherché.

Le règlement d'immatriculation des véhicules définit le véhicule historique au § 2 numéro 22 comme le véhicule qui, au moment de son expertise en tant que véhicule historique, a été mis en circulation pour la première fois il y a au moins 30 ans, correspond pour l'essentiel à l'état d'origine, se trouve dans un bon état de conservation et sert à l'entretien du patrimoine culturel de la technique automobile. Quatre conditions qui doivent être réunies conjointement. L'âge à lui seul ne suffit pas au classement.

Deux détails de la formulation sont négligés en pratique. D'abord, le délai est rattaché au moment de l'expertise, non à la date de la demande ou de l'immatriculation. Ensuite, le texte dit correspondance pour l'essentiel à l'état d'origine, non exclusive. La norme n'exige pas une reconstitution de l'état de livraison, mais l'absence de modifications supprimant le caractère d'origine du véhicule.

• Première mise en circulation il y a au moins 30 ans, rapportée au moment de l'expertise
• Correspondance pour l'essentiel à l'état d'origine
• Bon état de conservation comme critère autonome, indépendant de l'âge
• Aptitude à l'entretien du patrimoine culturel de la technique automobile

Pour le relevé, il en découle un ordre clair. La date de première immatriculation est une donnée de référence issue du certificat d'immatriculation et se vérifie en quelques secondes. L'état d'origine et l'état de conservation sont en revanche des constatations qui doivent être relevées ensemble par ensemble et justifiées individuellement. Celui qui les affirme globalement a traité les trois conditions exigeantes avec le soin dû à la plus simple.

Les notes d'état de 1 à 5 introduites par Classic Data se sont imposées comme standard descriptif pour les véhicules de collection. La note 1 désigne un véhicule irréprochable, entièrement et parfaitement restauré, sans défaut ni trace d'usure. La note 2 correspond à un véhicule techniquement et visuellement exempt de défauts, présentant de légères traces d'usage qui doivent être dans un rapport raisonnable avec le kilométrage ou le temps écoulé depuis la restauration. La note 3 décrit un véhicule en état de rouler et conforme aux exigences de sécurité, sans défauts techniques ou visuels majeurs. La note 4 désigne un véhicule seulement partiellement en état de rouler, pour lequel des réparations immédiates sont en règle générale nécessaires pour passer le contrôle technique périodique. La note 5 correspond à un mauvais état général, hors d'état de rouler, avec des travaux nécessaires sur presque tous les ensembles. Des notes intermédiaires telles que 2- ou 3+ sont usuelles.

La note est le résultat du relevé, non son point de départ. Si elle est attribuée d'abord et que les constatations sont ensuite rédigées pour y correspondre, il en résulte un document qui s'effondre au premier contrôle contradictoire: la note ne représente alors rien qui ait été relevé de manière démontrable dans le rapport. L'ordre solide est relevé, constatation individuelle, appréciation d'ensemble, note.

La note d'état et le bon état de conservation du § 2 numéro 22 FZV sont deux critères différents et ne doivent pas être assimilés. La note d'état est une grille descriptive de développement privé destinée à l'évaluation. L'état de conservation est une notion juridique du règlement d'immatriculation des véhicules, tranchée dans le cadre de l'expertise au titre du § 23 StVZO. Celui qui, dans le rapport d'évaluation, déduit d'une note d'état l'aptitude au classement comme véhicule historique transpose un critère dans un contexte pour lequel il n'a pas été conçu.

L'état de conservation est la partie de l'évaluation qui peut le mieux s'appuyer sur des constatations mesurables et celle qui, en pratique, est le plus souvent estimée. Le profil de relevé véhicule de DIAVAG comporte pour ce domaine des champs assortis d'attentes enregistrées: épaisseur de peinture en micromètres, état de la peinture, corrosion selon les niveaux aucune, rouille superficielle et perforée, traces d'accident visibles, réfection de peinture, jeux d'ajustement ainsi que profondeur de sculpture et âge des pneumatiques.

Pour l'épaisseur de peinture, une réserve s'impose et doit figurer dans le rapport. L'attente enregistrée dans le profil de 80 à 160 micromètres pour la peinture d'usine, au-delà de 200 micromètres comme indice de réfection et au-delà de 300 micromètres comme indice de mastic provient de la production en série moderne. Sur un véhicule peint des décennies avant cette pratique de fabrication, la valeur absolue mesurée n'a qu'une portée limitée. Ce qui reste solide, c'est la comparaison au sein du même véhicule: lorsqu'un élément se distingue nettement des autres, c'est une constatation, indépendamment du niveau absolu de la peinture d'usine.

• Relever des mesures en plusieurs points par élément, et non une valeur par côté du véhicule
• Consigner les écarts entre éléments comme constatation, non comme remarque accessoire
• Nommer l'origine de chaque valeur: appareil de mesure, contrôle visuel ou déclaration du donneur d'ordre
• Mentionner expressément dans le rapport la transposabilité limitée des valeurs attendues modernes

Le même principe vaut pour la corrosion. La distinction entre rouille superficielle et perforée n'est pas une nuance de langage, mais la différence entre effort cosmétique et substance porteuse. Elle doit être tranchée sur le véhicule et documentée par point relevé, non attribuée globalement au véhicule.

L'originalité est une constatation portant sur des ensembles individuels et non une propriété du véhicule pris globalement. Un rapport qui évoque de manière générale un véhicule d'origine ne dit rien sur le plan technique. Ce qui est solide, c'est le relevé des ensembles considérés comme d'origine, de ce sur quoi cette appréciation repose et des ensembles visiblement remplacés, retouchés ou non attribuables.

Les caractéristiques d'identification en constituent ici la base, car elles ne varient pas dans le temps: le numéro de châssis, la date de première immatriculation figurant au certificat d'immatriculation et, lorsqu'ils existent et sont lisibles, les numéros du moteur et de la boîte de vitesses. Ces indications sont des données de référence et restent vérifiables sans changement des années plus tard. Tout le reste est une appréciation et doit être signalé comme telle.

Un conflit d'objectifs récurrent concerne les pneumatiques. Selon la ECE-R30, les pneumatiques portent une date de fabrication gravée; depuis l'an 2000 le code comporte quatre chiffres et indique la semaine de production et l'année, auparavant il en comportait trois. Des pneumatiques conformes à l'époque sur un véhicule de collection sont donc fréquemment si anciens qu'ils doivent être appréciés de manière critique indépendamment de la profondeur de sculpture restante. Parallèlement, le § 36 alinéa 3 StVZO exige pour la sculpture principale, sur toute la circonférence, une profondeur d'au moins 1,6 millimètre. Les deux constatations doivent figurer côte à côte dans le relevé; les compenser l'une par l'autre n'est pas la mission de l'expert.

Une détermination de la valeur sans date de référence nommée est incomplète. L'état est documenté pour un jour donné, la situation du marché est retenue pour ce même jour, et les deux doivent être rapprochés de manière visible dans le rapport. Pour les véhicules de collection, cela importe davantage que dans le commerce courant de véhicules d'occasion, car le mouvement du marché est lié plus étroitement à des modèles et variantes d'équipement particuliers et ne se déduit pas d'un indice général.

Les objets de comparaison sur lesquels repose la détermination de la valeur doivent être nommés et leur comparabilité motivée. Cela inclut en quoi le véhicule évalué se distingue des objets retenus et comment cette différence a été prise en compte dans le résultat. Une majoration ou une déduction dont la dérivation ne figure pas dans le rapport n'est pas défendable en cas de litige.

• Nommer expressément la date de référence et l'employer uniformément pour l'état et la situation du marché
• Énumérer individuellement les objets de comparaison retenus et motiver leur comparabilité
• Présenter séparément chaque correction de la valeur de départ et en exposer la dérivation
• Consigner la source de données de chaque objet de comparaison afin qu'elle reste retrouvable ultérieurement

Un rapport d'évaluation portant sur un véhicule de collection est rarement contesté le jour de son établissement, mais des mois ou des années plus tard, lorsqu'un sinistre survient ou qu'un partage successoral devient litigieux. Ce qui compte alors n'est pas l'ampleur du rapport, mais la possibilité de dire, pour chaque constatation, sur quoi elle repose. Cela vaut pour la note d'état comme pour chaque correction de la valeur de départ. Celui qui documente ce lien dès le départ travaille selon le principe que nous avons décrit ailleurs comme lien à la source.

Deux points d'organisation décident ici davantage que l'art de la formulation. Premièrement, il doit rester traçable qui a contrôlé et validé quelle version et quand; un historique de validation documenté répond à cette question des années plus tard sans reconstitution de mémoire. Deuxièmement, les données brutes doivent être conservées: procès-verbaux de mesure, photographies avec leur horodatage et les justificatifs relatifs aux objets de comparaison. Sans elles, il ne reste du rapport que sa version finale, et celle-ci ne se soutient pas elle-même.

DIAVAG met à disposition le logiciel avec lequel les experts relèvent sur place, contrôlent le projet et transmettent sous leur propre marque. La responsabilité technique de chaque constatation et de la détermination de la valeur demeure celle de l'expert qui signe. La manière dont cette responsabilité se distingue de la question de l'outil a été traitée plus en détail à propos du règlement européen sur l'intelligence artificielle. Pour les exigences d'un rapport opposable en justice, elles s'appliquent sans changement.